La démocratie n’est pas simplement affaire politique ou institutionnelle : elle révolutionne l’ensemble de la conduite humaine au nom de l’égalité comme principe. Ce changement profond affecte la philosophie, sommée de se conforter, ou du moins de se positionner face au procès de démocratisation. En faisant le choix d’éclaircir le processus et de défendre la liberté, elle se retrouve à la fois en position d’observatrice et de critique du monde contemporain.

    La philosophie du libéralisme naît de la modernité, sans apparaître avec le même degré de cohérence que maintenant. Les théoriciens convergent pour édifier un régime propice au développement de la liberté, mais divergent quant aux moyens à employer, aux définitions à donner, aux institutions à valoriser. Au sein de cette sensibilité, qui va de Smith à Mill en passant par Rawls et Hayek, je me suis récemment intéressé aux libertariens (Nozick, Rothbard, Hoppe, Jasay, Narveson), qui défendent une version radicalisée du jusnaturalisme libéral.

    Les fondements philosophiques et politiques du constitutionnalisme entraînent une pratique singulière du constitutionalisme. En démocratie, le formalisme du droit détermine la pratique politique, ce qui entraîne la nécessité de respecter certaines règles et certaines contraintes morales et procédurales. J’ai été ici amené à me demander si certains traits caractéristiques de l’Etat bureaucratique n’entraient pas en contradiction avec le formalisme du constitutionalisme, ainsi qu’à étudier les rapports entre constitutionnalisme et fédéralisme.